Tóta W. Árpád versus MÚOSZ Etikai Bizottsága

Tóta W. Árpád versus MÚOSZ Etikai Bizottsága

Zsidózás minden mennyiségben.
Juden gegen Juden.
Index versus MUOSZ
A balhé már a levegőben lógott, vagy hogyan is mondják.


1. No, itt van ez a MÚOSZ nevű komcsilerakat, náci nevén Judeóaréna. A gyülekezetnek elnöke is van Eötvös „Tellerlevél” Pál személyében, kérjük a röhögést hagyni abba.


No, és akkor van nekik Etikai Bizottságuk, h a taták ne csak szimplán piálni járjanak be a klubba. Elnöke neki egy bizonyos Halák László, aki életművét tekintve gond nélkül teleírhatná Észak-Korea bármelyik üzemi lapját. A rutin teszi a mestert, meg a hosszú kollaborációs múlt. Mostanában klasszikus, acélgyuris módon zsidó is lett a pártitkár bácsi (1), világ proletárjai, egyesüljetek, elhatalmasodott a balos kövületen a nemzeti érzés.


2. Adva van az Index.hu (nácistául Zsindex) nevű független újság, benne egy Tóta W. Árpád (náci körökben Tóta Warangy) nevű kiugrott angoltanárral, aki módfelett érdes módorban szokta gecizi a... tulajdonképpen mindent és mindenkit. Aki lelkiismereti fájdalmak nélkül beszáll a Maszopos kormány propagandafilmjébe jó nagy közpénzért, de azért nem átall időnként az őt etető kézbe beleharapni. Ha éppen kedvenc vesszőparipái, a hülyeellenzék, hülyemagyarok és hülyekeresztények fikázása között kikapcsolódásra vágyik. Ezt hívja Tótavé (2) független újságírásnak. Kevés számú barátja szerint nehéz gyerekkora mindent megmagyaráz, ő volt az irritáló szemüveges hülyegyerek az osztályban, akit órák után lazításképpen rendszeresen megvertek az osztálytársai. A kéretlen testedzések okán intenzíven utálni kezdte a világot és egy hatalmas, mérgezett fullánkot növesztett a nyelve helyére, hogy legyen mivel védekezni. Jelenleg a láncfűrészes újságírás nehézsúlyú bajnokává avanzsált őkelme: akit kezelésbe vesz, annak szögesdrót sem nő a helyén. Egyik emlékezetes hentesmelója 2 millába fájt az Indexnek, de Mitnyan „Közröhely” Gyuri azóta is önkéntes szobafogságban lapít, zacskóval a fején.

3. Egy régi balhé 2004-ben , az Index tette a dolgát: feltárt és leleplezett, amitől Kovács „Gyorsbaszó” László elvtárs egy teljes hétre impotenciát kapott, a Miniszterelnöki Hivatal nőnemű állományának nagy bánatára. Sk és véglegesen törölte az Indexszet a baráti sajtó listájáról és mivel az ÁVÓ sajnos már a múlté, hát lecsörgött egyet a Muoszba és telefonhoz kérette a régi, kipróbált Halák elvtársat, hogy idefigyú, járassuk mán egy kicsit le az indexszet. Kicsinyes bosszú, mondhatjuk, mondjuk. A MUOSZ tette is a dolgát, készségesen hülyét csinált magából: leetikátlanozta az Indexszet, amiért azok merészeltek megírni az MSZP aktivistáknak agymosási techikával kiképzést tartó Ron Weber munkamódszereit. A helyzet elmérgesedett, Uj Péter főszerk is beszállt a ringbe, az MSZP lábvizének nevezve a MUOSZT, Halák Lászlót meg Kovács László kesztyűbábjának.

4. Szily László (3) betépett glosszája „Ágybavizelős” Gyurcsányról, egy szokásos miniszterelnöki ripacskodást követően. Utolsó csöpp a biliben: azonnal gyűjtés indult a keményvonalas munkásőrök klub(rádió)jában az Index székházának robbantásos cenzúrázására. Szily visszadatálva megkapta a „Közismert Jobboldali Publicista” címet, az Indexről meg seperc alatt kiderítette Buda Péter és Orosz Józsi együttes, tényfeltáró rejszolással, hogy az Index szerkesztősége áll a kurucinfó mögött is. Nem viccelnek a fijug a baloldalon (sem).

Tehát adva egy régi ellenségeskedés, bónuszként Halák László személyesen is érintett, szal forr a vén kommerben benne a bosszúvágy, mint kánikulában az ágy alatt felejtett biliben a cuccos. Öreg komcsi nem felejt, csak vár, türelmetlenül vár az alkalomra özvegycsináló fröccse mellett üldögélve, mint Dávid Ibolya egy kis zsebpénzkiegészítő mutyizásra.

És akkor igen, végre megérkezni látszott a várva várt alkalom, az a bizonyos ÜRÜGY, Szarajevó, Tonkin-öböl, 2008:

Tóta W. írt egy Bayer Zsoltot (4) agymenéseit paródizáló cikket (ööö, stílusparódiát), amelyet egy bizonyos Vajda András (létezik vajon az illető?) a paranoia összes tünetét produkálva feljelentett zsidózásért mindenféle Szervnél, Mazsihisztól rendőrségig, Klubrádiótól Izraeli Nagykövetségig (szentég, gyün a „célzott likvidálás” egy izraeli atombomba képében, vagy esetleg elég lesz az In-Kalt bevetni a girhes okostojás ellen?).

A MÚOSZ sötét pincéjében lapuló bosszúszomjas üledékek csak erre vártak, végre megvolt az ürügy a renegát Index elleni támadáshoz. Halák betette a Münnich Ferenctől megörökölt harci protézisét és összetrombitálta "a MUOSZ Etikai Bizottsága" nevű baráti társaságot, ahol a senkik bizottságosdit játszanak. Különben is, régóta semmi vesztenivalójuk: már annyiszor csináltak hülyét magukból, hogy Tótavé paródiájának szándékos félreértelmezése már úgysem számít.

És bevetették a BALOLDAL "MINDENT VIVŐ SZUPERFEGYVERÉT", az ANTIFASZIZMUST (ha mán a „Dugjunkdrogotazújságírókba” éppen pihentetni kell egy kicsikét, ugye), oszt

jól leantiszemitázták Tóta Worlukot meg úgy az Indexszet is enblock, ha már éppen arra jártak. És nem szakadt rá az ég a MÚOSZ székházára, hogy a kádertemető, mint szép költői kép 3D-ben is megtestesülhessen.

"érdeklődve várjuk a hivatalos intézkedéseket", jólesik néha egy kis röhögés.

1. hobbizsidó, trendi baloldal
2. Solymosi Eszterből is evett annó, egyes vélemények szerint Göbbels karikatúráin is ő szerepelt.
3. Angolzsidó, nem tagadja
4. Mértékadó zsidó haverkáim szerint a zsidó öngyűlölet nevű betegségtől szenved a kamusváb. Tényleg érdekesen lebarnította a Negev.

update, okt. 21, Klubrádió, Tóta W és Halák bájcsevej:



kattintson:

a teljes hajhúzás a Klubrádión:
www.klubradio.hu/klubmp3/klub20081020- 185907.mp3

Tóta a mazsihisznak magyarázkodik

bónusz: néhány hozzászólás
(befuccsant a blogmotor, ide mentjük a hozzászólásokat, néhány anyázást meg néhány előzmény kopipésztelve)

Névtelen írta...
http://index.hu/politika/belfold/breki0602/

Bocsi, mégse vagy varangyosbéka!
Nagy László
2006. 06. 02., 08:57


A Fővárosi Ítélőtábla jogerős döntése szerint megsértettük Mitnyan György emberi méltóságát. Kétmillió forintot kell fizetnünk, bocsánatkérő közleményt kell megjelentetnünk, és el kell távolítanunk Tóta W. Árpád Javaslat Mitnyan Györgynek című glosszáját.


Másodfokon egy bírósági tárgyalás már végtelenül unalmas. Semmi akció, egy végsőkig letisztult felolvasószínház, ahol nagyon meg kell becsülni minden apró történést.

A Fővárosi Ítélőtábla Feketesas utcai épülete kívülről se szép, de belülről egyenesen olyan, mint egy rendelőintézet. Mintha csak fogorvosra várnánk hajnalok hajnalán.

Nyolc óra harminc perckor aztán megérkezik a bíróság nem tudom hányas számú tanácsa. Három nő, ami az ügyünk szempontjából lehet akár jó is, viszont bokáig érő talárban, ami jelenthet rosszat is.

Az előadó bírónő hosszú felolvasásba kezd, amit egy kicsit lerövidítenék. Tehát Mitnyan György beperelt bennünket, mert szerinte megsértettük emberi méltóságát Tóta W. Javaslat Mitnyan Györgynek című glosszájával. A bíróságtól 2 millió forintot kér, továbbá távolítsuk el a glosszát, és jelentessünk meg egy bocsánatkérő közleményt.

Első fokon a bíróság 850 ezer forintra taksálta a Mitnyan György méltóságán ejtett sebet. A felperes 2 millió forintért, mi pedig az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezéséért fellebbeztünk. Új eljárást kértünk, mivel az ügy elbírálása szempontjából fontos dokumentumot nem engedtek becsatolni. Ha pedig ez nem menne, akkor is sokalljuk a 850 ezer forintot.

A két ügyvéd persze szóban sem tudott sok újat hozni. De egy igen érdekes dolog azért elhangzott.

"Mivel úgysem kapok még egyszer szót, az alperes pedig úgyis hivatkozni fog arra, hogy egy közszereplőnek többet kell tűrnie, jó előre bebiztosítanám magam, és hivatkoznék a Legfelső Bíróság egy újkeletű eseti döntésére" - vezeti be a témát Mitnyan György ügyvédje. Nem nagyon akartunk hinni a fülünknek, de a közszereplő tűréshatárát megvilágító eseti döntés lényege: a politikusok választási időszakban politikai ellenfeleikkel fogalmazhatnak keményen, nem úgy a politikusokról az egyszerű halandók.

Mégiscsak tud ez az Árpád!
A bíróság negyedórás fejtörés után meghozta döntését, mely szerint Worluknak sikerült kétmillió forintos glosszát írnia.

"Ez nem cenzúra, a bíróság nem cenzor - kezdte indokolását a tanácsvezető bíró. - Mi nem akarunk eltiltani senkit az ilyen cikkek megírásától, az ítéletet nem elrettentésnek szántuk. Bárki azt írhat, amit akar, de ha ilyen erős kifejezéseket használ, fel kell készülnie, hogy meglesznek a jogi következményei. A joggyakorlat sajnos ilyen."

A megalázottság persze nehezen forintosítható, folytatja a bírónő, de a polgári törvénykönyv kártérítési szabályai szerint ennyi a kiszabandó kártérítés. A 850 ezer indokolatlanul alacsony, legalább 7 olyan kifejezés is szerepel benne, ami túlmegy azon a határon, amit közszereplőnek véleménynyilvánításként el kell fogadnia. (Azt már nem tette hozzá a bírónő, hogy az ilyen perekben a joggyakorlatot hazánkban gyakorlatilag e bírói tanács Ítélkezésén alapul.)


Különösen az undort keltő kifejezések forgatták meg a tanács gyomrát, mint például a "hányhatnékom támad", "akkor tényleg visszajön a reggeli".

"Mitnyan Görgynek ezt az egészet fel kellett dolgoznia, utána az emberek elé kellett állnia" - villantja meg empátiáját a bírónő. És igaza van. Rosszak az emberek. Tőlem is megkérdezték, van-e elég zsömlészacskóm, amikor az elsőfokú procedúráról szóló riportomban kipróbáltam, milyen lehetett a felperesnek:


"Nohát akkor nekem lenne egy egészen rövid javaslatom. Ez pedig annyiból áll, hogy Nagy László, ez az undorító fejű, gusztustalan kis varangyosbéka, ez legyen szíves zsömlészacskóval a fején megjelenni mindenféle nyilvános eseményen. Pirosbetűs ünnepeken vághat rá két diszkrét lyukat.

Javaslatom tökéletesen összhangban áll Nagy kezdeményezésével, miszerint a rossz lábú nők csak ne mutogassák a rossz lábukat, a kockáragyúratlan hasú nők meg a hájukat. Indítványomat arra alapozom, hogy Nagy Lászlónak már a csúszómászó-hangzású nevétől is hányhatnékom támad - komolyan, egy regiment kecskebékán kell végigtaposni ahhoz, hogy ilyen iszonyú hangsort halljak -, de ha azt a visszataszító rágcsáló fejét is meglátom, akkor tényleg visszajön a reggeli. Nem is értem, ilyen gusztustalan mocskok hogyan kerülhettek eddig közszemlére.

Nagy Lászlónak tehát, ha zakatol még valami ízlés abban a nyálkás, zsíros, elképesztően állatias ostoba fejében, kötelessége zsömlészacskóban vagy bukósisakban mutatkozni. Rettenetesebb dögkút az ő feje, mint bármilyen rossz női láb. Nem való az emberi szemnek.

Érted már, seggfej?"

Értettem.

De sem Mitnyan György, sem a bíróság nem értette. Az ítélőtábla például egyetértett az elsőfokú ítélet azon részével is, hogy a glossza "nem Mitnyan György javaslatát vette célba", hanem külsejét.

Nem igazán tudom, jogi egyetemeinken miért nem tanítanak logikát. Mi mást venne célba egy glossza, ami arról szól, hogy ha beviszünk az emberi együttélésbe olyasmit, hogy "vegyél hosszú szoknyát, mert olyan a lábad, hogy a látványától megsemmisül a libidóm", akkor egyetlen icipici logikai lépéssel eljutunk odáig, hogy "húzzál a fejedre zsömlészacskót, mert elhányom magam, ha rád nézek"? (Talán mégsem ártott volna, ha a megfontolandó dolgok közé bekerül a dress-code melléklete, ami nélkül ez az egész nem is érthető.)

Jogerős olvasási útmutató
De drága olvasó, ne hidd, hogy a bíróságot az irodalom sem érdekli! Bizonyítékul minden kommentár nélkül idemásolom a "meggyőző és nagyon szép stílusban írt" ítélet szatíraelméleti részét:

"Önmagában elfogadható az az alperesi hivatkozás, hogy a szatíra műfaját tekintve olyan visszásságokat kigúnyoló irodalmi műfaj, amely a tárgyát - így akár személyt, akár megszemélyesített eszmét vagy emberi fonákságot - a végsőkig kiélezett gúnnyal, sőt bizonyos keretek között, felfokozottan komikus torzítással is tükrözheti. A műfaji meghatározásban tehát kiemelt hangsúlyt kap a gúny, a csúfolódás. Az is kétségtelen, hogy a gúny egy rossznak minősített jelenség leleplezésének eszköze, az érintett személy viselkedését, nézeteit, jellemét, tulajdonságait is minősíti és bírálja. Nemcsak a testet, hanem a személyiséget is nevetség tárgyává teszi. Nevettetni, mulattatni akar, de jellemzően az emberre és a társadalomra is kíván hatni, formálni törekszik a közfelfogást. Ezért fordul aktuális eseményekhez, visszásságokhoz. Értelemszerűen társadalmi igény is van rá, következésképpen a szatírában megjelenő bírálat kérdése joggal vetődik fel, és értelemszerűen erre a művészi formában történő véleménynyilvánításra is ki kell terjedjen a véleménynyilvánítás szabadságának jog.

Az adott esetben azonban a bíróság megítélése szerint nem erről volt szó."

És Tóta W. glosszájának jogerős olvasatát.

"Alapvetően nem az alperesi előterjesztés témájához kapcsolódóan fogalmazta meg az I. rendű alperes "javaslatát", arra történő reakcióként, azzal szemben, hanem döntően a felperes értékeit illető véleményének adott hangot, durva, lealacsonyító, becsületet és emberi méltóságot sértő módon.

Az a visszásság vagy helytelen magatartás, amelyet az I. rendű alperes a felperes öltözködési javaslatában lát, még nem jogosítja fel, hogy válogatás nélküli becsmérlő jelzőkkel - így undorító fejű, gusztustalan kis varangyosbéka, visszataszító rágcsáló fejű, gusztustalan mocsok, nyálkás, zsíros, elképesztően állatias, ostoba, rettenetesebb dögkút az ő feje, seggfej - kommentálja azt. Ezek a kifejezések a kifogásolt cselekmény súlyát messze meghaladó, ténytartalom nélküli sértegetések, becsmérlő kifejezések, amelyek sértik a felperes személyiségi jogát. A szövegkörnyezetben szereplő - varangyosbéka, csúszómászó, rágcsáló - kifejezések arra engednek következtetni, hogy a felperest az I. rendű alperes állathoz hasonlítja, azzal azonosítja, ami pedig az emberi méltóságot sértő cselekmény."

"This is not the end. It is not even the beginning of the end."
A Társaság a Szabadságokért jogi intuíciója egybeesik az Index riporterének megérzéseivel, tudta meg az Index.hu internetes újság.

A jogvédő szervezet a magyar "jogfejlődésre és a nyilvánosság által gyakorolható ellenőrzésre" tekintettel felajánlotta, az olvasónak már csak néhány százat kell eludnia, és olvashatja az Index necces ügyei című sorzatunk következő darabját, talán egyenesen Strasbourghból.

2008. október 18. 21:53
Névtelen írta...
Az Etikai Bizottság állásfoglalása
2008. október 17. péntek, 17:25


A MÚOSZ Etikai Bizottsága levelet kapott egy magyar állampolgártól, aki felhívja a figyelmünket Tóta W Árpád: „A zsidó álma” című írására, amely az Index portálon olvasható.
Idézünk a leveléből:

„Zsidó származású lévén mélységesen megalázott, ugyanakkor fokozott félelmet
ébreszt bennem, hogy a gazdasági válság miatt felelőssé teszi a zsidóságot, ezzel is
katalizátorként erősíti az antiszemitizmus terjedését, ami a mai politikai és társadalmi
közegben különösen veszélyes és üldözendő…
A cikkben szereplő mondatrészek és kifejezések, illetve maga az egész cikk akár
szövegkörnyezetéből kiemelve, akár szövegkörnyezetével együtt értékelve is alkalmasak a közösség elleni izgatásra, a jó ízlés megsértésére, a vallás és a zsidóság meggyalázására…
Kérem Önöket, hogy az újságíró szakma nevében széles sajtónyilvánosság mellett
határolódjanak el a cikktől, illetve annak írójától”

A levelet egy magyar állampolgár írta, akinek a Magyar Köztársaság Alkotmánya biztosítja a minden embert megillető jogokat, és akit alaptörvényünk védelmébe vesz minden hátrányos megkülönböztetéstől. Alaptörvényünk azt is kilátásba helyezi, hogy aki megsérti az állampolgárok jogait, annak felelnie kell a törvény előtt a tettéért.

A MÚOSZ Etikai Bizottsága osztozik a magyar állampolgár – és mások – felháborodásában, elhatárolódik mind az írásmondanivalójától, a stílusától, mind a szerzőtől és az internetes portál szerkesztőitől, akik ennek a felháborító írásnak nyilvánosságot biztosítottak. Határozott véleményünk, hogy a sajtószabadság és a véleménynyilvánítás szabadságának egymáshoz való viszonyának súlyos torzulását tükrözi ez az írás éppen úgy, mint az – a Magyar Hírlapban megjelent –, amelyet mottóként idéz, és amelynek – egyesek véleménye szerint –, a paródiájaként jelent meg.

Napjainkban a sajtószabadsággal, a nyilvánossággal visszaélők szívesen hivatkoznak az Alkotmánybíróság határozatára, amely a véleménynyilvánításnak fokozott védelmet biztosít egyéb szabadságjogok érvényesítése mellett. Alkotmányunk 61.§.(1)bekezdéséhez fűzött indokolásában ezt olvashatjuk: „; Bárki gondolatainak, meggyőződésének megfelelően véleményt formálhat a külvilág történéseiről, és ennek megfelelő keretek között hangot is adhat.” Majd a továbbiakban „A sajtó szabadsága egyúttal a cenzúra tilalmát is jelenti, de magában hordozza a vélemény kinyilvánításáért való felelősség vállalásának szükségességét is.

Számos, nyomtatásban, vagy interneten közétett írást, fotót, rádió- és tévéműsort sorolhatnánk itt fel, amelyeknek annyi közük van a vélemények „megfelelő keretek közötti hangot adásához” , mint a lopás, a rablás, a csalás és más tulajdon elleni bűncselekmény tilalmának a tulajdonszerzés szabadságának korlátozásához. Véleményünk szerint nincs olyan újságírói műfaj, amelyben „a vélemény kinyilvánításáért való felelősség” lehetővé tenné az inkriminált írásokban kifejtetteket.
Az Alkotmánybíróság emelt szintű védelme a véleményekre vonatkozik, nem a rasszista gyűlölködésre, nem a becsületsértésre, nem a vallási meggyőződés bemocskolására, nem a személyiségi jogok súlyos sérelmére, nem a trágárságra, a gusztustalanság elszabadulására. Ezek ugyanis nem vélemények, hanem bűncselekmények, a közerkölcs, a szakmai etika megsértései.

Megállapítjuk, hogy az írások esetében joggal merül fel az Újságíró Etikai Kódex és a Közös Etikai Alapelvek megsértésének alapos gyanúja. A felháborító írások szerzői nem tagjai a MÚOSZ-nak, ezért etikai vétségüket szankcionálni, nincs lehetőségünk. Elítélni, állást foglalni kultúrálatlanságukért, hangvételükért azonban van módunk, és mint a Magyar Köztársaság törvénytisztelő, az alkotmányos szabadságjogokhoz ragaszkodó polgárai, tiltakozunk a kifogásolt tartalom és stílus terjedése ellen, és érdeklődve várjuk, milyen hivatalos intézkedések születnek a demokráciánkat veszélyeztető gyakorlat terjedésének megakadályozása érdekében.

Véleményünket közzétesszük a honlapunkon, megküldjük az MTI-nek és mindazoknak a szerveknek és szervezeteknek, amelyekhez a nálunk is panaszt tevő magyar állampolgár előterjesztette aggodalmait.
a MÚOSZ Etikai Bizottsága
vélemények hozzászólok

(Henna) | 2008.10.18. 16:59
Mint MÚOSZ tag szégyellem magam, hogy e szövetség tagjaként közöm van az úgynevezett Etikai Bizottsághoz. Úgy látszik, hogy tanult kollégáim nem csak szereptévesztésben vannak, de még alapvető olvasásértési problémákkal is küzdenek. Az igazi baj az, hogy ezt a Tóta W-t elítélő állásfoglalásukkal még írásba is adták, amivel nem csak magukból csináltak méretes hülyét, de a MÚOSZ-ból is - így közvetve belőlem, mint egyszerű talpas tagból is.

Nagyon fel vagyok háborodva, hogy ekkora seggfejek eszik a tagdíjamból a pogácsát. Szánalmas, hogy a MÚOSZ-nak az ilyen fajta gittrágásra van ideje, energiája és pénze, miközben egész szerkesztőségeket rúgnak ki - köztük számtalan MÚOSZ taggal - és ehhez egy szava sinkcs e jeles szakmai testületnek. Kollégáinkkal egy fikarcnyi együttérzést sem kaptunk, amikor lapátra kerültünk - igaz, nem is zsidóztunk, hogy legalább foglalkozzon velünk az Etikai Bizottság. Példánkat csak azért hoztam fel, hogy megvilágítsam mi az, ami az újságírók közössége számára életbevágóan fontos és mi az, ami nem. Egy szakmai szervezet esetében, ha leginkább az Etikai Bizottság döntései kerüólnek a nyilvánosság elé (márpedig a MÚOSZ idáig süllyedt!) akkor valami nagy-nagy baj van. Akkor az nem igazi érdekközösség, hanem tekintélyes sóhivatal. (A gyatra működésre számomra igen szép példa volt, hogy a tagdíj felhívás kapcsán be kivántam fizetni az esedékes éves díjat, de a pénztárban nem tudtak matricát adni, mert az még nem készült el. Vagyis mint tagot előbb értesítettek arról, hogy fizessek, mint hogy érdemben tettek volna azért, hogy kapjak is valamit a pénzemért...)

A Tóta W-t elmeszelő határozat csak látlelete egy olyan szervezetnek, ahol az Etikai Bizottság örve alatt egyesek kiélhetik magukat, túlértékelve jelentőségüket, felelősségüket és hatáskörüket. Ennél azonban jóval nagyobb baj, hogy a MÚOSZ, mint szervezet ezt lehetővé teszi. Nyilván azért fordulhat ez elő, mert a MÚOSZ is funkciótlanná vált. Képtelen ellátni a feladatát -mert maga sem határozta el, hogy mi is lenne az. Miközben egy csomó politikától teljesen független érdekvédelmi feladatot elláthatna, addig rendre beleártja magát a nagypolitikába. (Amivel nem is volna baj, ha ennek volna a tagság számára látványos és érzékelhető haszna, de ilyen nincs.) Viszont képetelen megfogalmazni a tagság érdekeit és azt képviselni. E helyett pótcselekvés zajlik, aminek eklatáns példája az az ámokfutás, amit az Etikai Bizottság művel.

Véleményem szerint a történet nem Tóta W-ről szól - igazából magasról leszarom a kollégát - a probléma az, hogy az engem is soraiban tudó MÚOSZ sportot úz abból, hogy elárul. Szégyenkezenem kell azért, mert tag vagyok és még attól is félnem kell, hogy céltábla leszek. Hála a nagytudású MÚOSZ-nak ma már sárga mellényben vagyok kénytelen tűntetésekre járni, így a rendőr is tudja, hogy újságírót ver és a tűntető is, de legalább nagy mellénnyel járhatnak azok, akik ebbe belementek - persze csak merő szakmaiságból! De ezzel a súlyos etikai kérdéssel már senki sem foglalkozik, pedig esetemben még igaz is, hogy ZSIDÓT vernek. Ugye értjük a viccet, kedves kollégák?!

2008. október 18. 22:28
Névtelen írta...
Elnök: Halák László

Titkár: Pintér Panni

Bizottsági tagok:
Barát Tamás, Bartha Rózsa, Békés Attila, Bódi Ágnes, Bogár Katalin, Boross Dezső, Erős Zoltán, Furucz Zoltán, Gara Péter, Halaska Gábor, Hárshegyi János, Haskó József, Kiss G. Péter, Komornik Vera, Kövér Tamás, László Zsuzsa, Nagy Zsuzsa, N. Sándor László, Palugyai István, Réti Ervin, Rigó János, Szegő Anna, Teknős Miklós, Varga Sándor Márton

Póttagok:
Elek Lenke, Hupján Mária, Bilkei Papp Endre

2008. október 18. 23:55
fánki, fánki írta...
http://www3.sympatico.ca/pkaslik/pieces/totahtm.htm

2008. október 19. 13:28
lóbaszó virtus írta...
menj a Halákba :D

2008. október 19. 16:31
Névtelen írta...
Halák pártitkár eltársról egy rossz szót sem, mert az antiszemitizmus

2008. október 19. 23:20
Névtelen írta...
kész

2008. október 20. 0:49
Névtelen írta...
nem komoly

2008. október 20. 1:24
zacc írta...
halák egy őskomcsi, jaj, de Tóta sem érdeme hóvirágot. Munkamegosztás van

2008. október 20. 3:30
zacc újra írta...
ez nem érdemelt meg egy fél posztot sem

2008. október 20. 3:39
Névtelen írta...
pina

2008. október 20. 5:22
Névtelen írta...
nem tudok érdemben hozzászólni

2008. október 20. 5:25
Névtelen írta...
holnap balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
balhé
nagyon nagy balhé, Bélám, csomagold be a böröndöt

2008. október 20. 5:32
kollega írta...
Megis mit lehet varni egy MUOSZ jellegu tragyahalomtol, az MSZP mindenkori segedcsapatatol? Halak Laci egy ritka fajtaja a parazita senkihazinak, aki tehetseg hianyaban partvonalon nyalizott egy szorgos eleten keresztul. Valtozzon meg oregsegere szerencsetlen? Nojjon gerinc a hataba a ven szarhazinak?

2008. október 20. 15:39